Сайт может отображаться некорректно, поскольку вы просматриваете его с устаревшего браузера Internet Explorer (), который больше не поддерживается Microsoft.
Рекомендуем обновить браузер на любой из современных: Google Chrome, Яндекс.Браузер, Mozilla FireFox.

К ВОПРОСУ ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ В ОБЛАСТИ НАЗНАЧЕНИЯ, ПОДБОРА И АДАПТАЦИИ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ РЕАБИЛИТАЦИИ©

К ВОПРОСУ ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ В ОБЛАСТИ НАЗНАЧЕНИЯ, ПОДБОРА И АДАПТАЦИИ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ РЕАБИЛИТАЦИИ©
08.11.2021
20:44
92

Авторская статья, напечатанная в журнале «Доступная среда» №6 2021 

Технические средства реабилитации (ТСР) обеспечивают качество и уровень жизни людей с инвалидностью. Поэтому от уровня квалификации специалистов, которые этим занимаются, зависит жизнь и здоровье пациентов. Сейчас крайне актуальной становится проблема демонополизации экспертного мнения в этой области.

Безусловно, что интернет и развитие информационных технологий, которые делают доступными знания, создают для непрофессионалов иллюзию “понимания”. Нет ничего плохого в том, что знания доступны, когда есть критическое к ним отношение и трезвое понимание того, что одна прочитанная книжка, выученный латинский диагноз или даже пройденные он-лайн курс не делает человека профессионалом. В нашей практической работе мы все чаще сталкивались с тем, что люди, которые без базового профессионального образования занимались смежной деятельностью, например, работали смм-менеджерами, или продавцами техники, позиционируют себя как полноценные “эксперты” по вопросам реабилитации и назначения ТСР. Следует подчеркнуть, что зачастую и родители особых детей считают себя более компетентными, чем специалисты.

Более того, даже если специалист является врачом по диплому, это не гарантирует, что у него есть необходимые знания для полноценной работы с ТСР. Поскольку для того, чтобы стать экспертом нужно не только специальное образование, но и годы клинической практики и супервизии. В данной статье мы хотим обозначить однозначно опасную тенденцию на примере нескольких реальных случаев, которые попали в поле зрения нашего Центра медицинских технологий и реабилитации (ЦМТР) и провести грань, которая с нашей точки зрения отделяет экспертное назначение и настройку ТСР от мошенничества. Рассмотрим несколько типичных случаев из разных регионов России.

Случай №1

Ситуация. Московская область. Девочка, 10 лет. ДЦП, атонически-астатическая форма.

Несколько лет ребёнок находился в заднеопорном вертикализаторе и активно им пользовался. За полгода до назначения ТСР была проведена операция на нижней конечности. С момента оперативного вмешательства ребёнок не вертикализировался. Наблюдаются контрактуры коленных суставов.

Врач-невролог назначает переднеопорный вертикализатор.

     Наше экспертное заключение

  1. Послеоперационное состояние и контрактуры коленных суставов категорически исключают переднеопорную вертикализацию.
  2. Вертикализатор не соответствует антропометрическим данным ребёнка.
  3. Назначенные аксессуары не позволяют правильно организовать позу стоя.
  4. Ошибки в назначении приводят к невозможности позиционирования, что усугубляет состояние по основному заболеванию и является жизнеугрожающим.

Случай №2

Ситуация. Средний Урал. Мальчик, 13 лет. Диагноз ДЦП 4 уровень (GMFCS).

Учитывая реабилитационный потенциал ребёнка, ему показан переднеопорный вертикализатор. Однако специалист ЛФК реабилитационного центра назначает заднеопорный вертикализатор.

  Наше экспертное заключение

  1. Неправильное назначение типа вертикализатора приводит к снижению активности и функциональных возможностей ребёнка, то есть к невозможности реализации реабилитационного потенциала, что объективно приводит к ухудшению качества жизни ребёнка и семьи.

Случай №3

Ситуация.  Татарстан. Ребенок с генетическим синдромом.

Состояние при данном генетическом синдроме требует тщательного подбора, назначения и адаптации ТСР, поскольку невозможность самостоятельного поддержания позы приводит к жизнеугрожающим состояниям.

Настройку проводил эрготерапевт.

экспертное заключение  

  1. Параметры коляски не адаптированы под антропометрические особенности ребёнка. Хотя данная модель кресла-коляски это позволяет.
  2. Грубое нарушение в использовании аксессуаров, например, перевёрнутый подголовник, не обеспечивает правильного позиционирования ребёнка.
  3. Профессиональная некомпетентность в адаптации ТСР приводит к неполному использованию возможностей техники, что может привести к резкому ухудшению состояния ребёнка.

Случай №4

Ситуация. Урал. Ребенок с генетическим синдромом. Полное отсутствие контроля за положением головы.

В связи с наличием синдрома показано заднеопорное стояние с обязательным учитыванием угла наклона вертикализатора.

Инструктором-методистом ЛФК подобран переднеопорный вариант вертикализатора с подголовником.

экспертное заключение   

  1. Отсутствие контроля за положение головы является показанием для назначения заднеопорного вертикализатора.
  2. Положение упоров для коленей на уровне коленных суставов является потенциально травмоопасным, а также приводит к рекурвации коленных суставов и нестабильности тазобедренных.
  3. Абсолютно вертикальное положение ведёт к усугублению двигательных нарушений (необходим наклон вперёд или назад для снижения действия силы тяжести)

Случай №5

Ситуация. Урал. Мальчик, 13 лет. ДЦП.

По настоянию представителя торгующей организации была приобретена техника, которая не соответствует размерам ребёнка и его функциональным потребностям. Торговый представитель (специалист АФК) неоднократно пользуясь незнанием родителей утверждал, что эта техника подойдет.

Наше экспертное заключение    

  1. Такие параметры как глубина и ширина сиденья, высота спинки, расположение подголовника и подлокотника не только не обеспечивают в данном случае правильную позу, но способствует усугублению состояния по основному заболеванию.
  2. Размер изделия не соответствует антропометрическим данным ребёнка, что делает небезопасным настройку с точки зрения равновесия и стабильности данного кресла-коляски, что может привести к опрокидыванию и травме.

Случай №6

Ситуация.  Ленинградская область. ДЦП, 5 уровень (GMFCS), атоническая форма.  Возраст 7 лет.

Ребёнок с учётом заболевания и уровня нуждается в правильной коррекции позы сидя с целью улучшения качества жизни.

Настройку проводил инструктор-методист ЛФК детского хосписа. При этом правильно подобран размер и дополнительные аксессуары. Но грубо нарушены правила позиционирования.

Наше экспертное заключение    

  1. Грубо нарушены правила позиционирования в позе сидя.
  2. Неправильное позиционирование приведет к возникновению ортопедических осложнений, а также нарушений в работе всех органов и систем. Создана прямая угроза жизни и здоровью ребенка, что недопустимо даже в случае паллиативного пациента.

Заключение.             

 

Обращает не себя  внимание, что в каждом описанном случае назначение, подбор и адаптацию технических средств проводили специалисты, которые воспринимались родителями и обществом как профессионалы, но по факту таковыми не являлись. Хочется подчеркнуть, что даже специальное образование является недостаточным для полноценной работы с ТСР в рамках постуральных и реабилитационных технологий. Сейчас в России остро стоит вопрос о формировании системы обучения и сертификации таких специалистов. Необходимо особо подчеркнуть, что отсутствие знаний и умений в области экспертизы по назначению, подбору и адаптации ТСР однозначно ставит под угрозу жизнь и здоровье пациентов.

Автор статьи: